Политические процессы в современном мире как с исторической точки зрения, так и в глобальных процессах переживают период глубоких социальных, экономических и культурных турбуленций. Республика Таджикистан, являясь ярким представителем части геополитических процессов, также переживает сложный исторический процесс преобразований. Главным в данных этого процессах – стремление к прогрессивному развитию, создание гражданского общества и вектора народовластия, общечеловеческих идеалов и ценностей во всех сферах общественной жизни, широкое использование демократических принципов в хозяйственном развитии.

В связи с этим новые задачи возникают перед учеными, общественными и политическими деятелями, особенно в исследовании теории и практики аграрных отношений, процесс реформирования которых проходит во многом путем проб и ошибок. Для того чтобы активно содействовать нормальному развитию всей системы АПК, ученым предстоит коренным образом переосмыслить многие представления и методологические подходы к развитию системы общественных отношений в республике, в социально-культурной сфере аграрного блока.

На сегодняшний день в научном сообществе республики Таджикистан, в большинстве стран постсоветского пространства, да и во многих странах развивающегося мира нет единства позиций и мнений в отношении путей развития агро-промышленного комплекса, что является прямым следствием отставания в сфере научных исследований в этой области. По известным причинам, эти исследования, в той или иной мере свободные от идеологических постулатов, фактически прекратились со времен В. А. Чаянова, Н. Д. Кондратьева, Н. П. Макарова и других ученых-аграрников 20-х годов ХХ в. Попытки возродить творческие начала в научной работе, а они предпринимались в 60-70-х годах, пресекались, наталкивались на неконструктивную критику или некое отрицание. 

Ныне ситуация некоторым образом изменилась, что позволяет продолжать и углублять исследования в области аграрной истории с учетом новых условий и проекцией на разработку вектора дальнейшего развития. 

Актуальность исследования названной проблемы определяется также обретением Республикой Таджикистан своей государственности. 

Общественно-производственная активность трудящегося электората является проявлением их социальной активности в целом, т. е. выступает в качестве компонента системы действия на поступательное развитие общества, осуществляемое в экономической, социальной, полити­ческой и духовной сферах. Без этого невозможно обеспечить переход общества к новому качественному состоянию, реализовать программу социально-экономического развития страны в период строительства демократического общества. «Мы должны сделать все, – пишет Президент республики Эмомали Рахмон, - чтобы сберечь интеллектуальный творческий потенциал народа, без которого невозможно не только создание нового, но вообще существование всякого общества». 

В ходе строительства социализма, в Советском Союзе, разрабатывая социальную программу развития общества, большое внимание уделяли вопросам не только производственной активности масс, но и социально культурному развитию, общественно-политическим компонентам, так как от этого зависела судьба страны. В первые годы советской власти этому вопросу особое внимание уделял В.И. Ленин. Он выступал за то, чтобы путем поднятия общественно-производственной активности масс вывести страну из разрухи и голода. «Наша главная политика сейчас, заключается в том, – писал он, – что должно быть экономическое строительство государства, чтобы собирать миллионные пуды хлеба, чтобы дать лишние пуды угля, чтобы ре­шить, как лучше использовать эти пуды хлеба и угля, чтобы не было голодных, вот такова наша политика». 

Колхозный строй, созданный в 30-е годы, несмотря на некоторые моменты негативных ситуаций, в общем и целом основной актив политики партии в деле колхозного строительства постепенно укреплялся и совершенствовался. Колхозы хотя и медленно превращались в высокомеханизированные хозяйства, каждое из которых располагало десятками тракторов, комбайнов, хлопкоуборочных машин, грузовых автомашин и др. Значительно возросла энерговооруженность труда. Более чем в два раза увеличилось количество пахотных полей. В это же время происходит огромный позитивный качественный сдвиг не только в социально-культурной жизни всей аграрной республики, но и в культурно-просветительской деятельности, в образовательной и во всех сопредельных областях гуманитарных и общественных наук. Повсеместно ликвидируется неграмотность. Возникают новые очаги культуры, медицины, образования, просвещения. В том числе Дома Творчества, Клубы, Дворцы молодежи. Данные факты истории республики Таджикистан как и в целом в истории СССР требуют пристального изучения как глубоко положительного опыта периода жизни сельского населения в сфере социально-культурных преобразований.

Но сначала 50-х годов происходят перекосы в политических реалиях и на местах возникают нарушение правовых нормативов колхозов различными вышестоящими органами и как следствие недооценки колхозно-кооперативной собственности. Это отрицательно сказывалась на развитии общественно-производственной деятельности крестьян, снизилась экономическая заинтересованность колхозников в развитии общественного производства. Для выхода из создавшегося положения были предприняты меры. Фундаментом их явили решения сентябрьского (1953г.) Пленума ЦК КПСС. 

Параллельно с данными негативными явлениями наблюдаются и деструктивные явления в социально-культурных областях, в общественных и просветительских реалиях. Несомненно, влияние культурно-просветительских акторов , которые привнесли в жизнь многих республик вынужденные эвакуанты в периода Великой Отечественной войны не только в виде эвакуированных Театров, Университетов, творческих коллективов и многих других, данное влияние и вклад в многонациональную культуру ещё предстоит изучать и освещать как в науке, так и в публицистике. Но в целом, никто не отрицает глубокий позитивный след, оставленный данной категорией граждан на общее социально-культурное развитие сельского населения и всей республики Таджикистан самым положительным образом.

На сентябрьском Пленуме во многом переосмыслили пройденный колхозами и совхозами путь. Он привлек внимание всей партии, народа к коренным нуждам развития деревни, необходимости повышения уровня жизни ее тружеников, к задачам не только организационно-хозяйственного (которые ставились и прежде), экономического укрепления колхозов и совхозов., но и в сфере социально-культурных преобразований сельского населения. На пленуме впервые поставлен вопрос о материальной заинтересованности работников сельского хозяйства в развитии производства и увеличении его доходности как одном из «... коренных принципов социалистичес­кого хозяйствования». Кроме того на Пленуме была разработана программа освоения целинных и залежных земель.

Однако политическая система не обеспечивала полной реализации этих идей. Эти меры были выполнены лишь частично. Во-первых, экономические методы подменя­лись командно-административными, т.е., основа аграрных отношений оставалась неизменной. Осуществлялось дальнейшее неуклонное, последовательное огосударствление аграрной сферы. Во-вторых, реформы проводились сверху без учета мнения трудящихся масс по их реализации. В третьих, касались они преимущественно самого сельского хозяйства, не увязывались с кредитно-финансовым механизмом, материально-техническим обеспечением. В четвертых, часто менялись формы и методы управления и планирования в аграрном секторе.

В конце 50-х и начале 60-х годов для стабилизации дел бы­ли проведены ряд экспериментов, надуманных реорганизаций и усиление вмешательства центра в управление сельским хозяйством. «Именно в этот период стала проводиться в жизнь, – как говорится в материалах мартовского (1989 г.) Пленума ЦК КПСС, – по существу, левацкая концепция отмирания личного подсобного хозяйства, наличие которого, якобы, тормозило утверждение на селе социалистических отношений. Активизировалась и политика ликвидации так называемых неперспективных деревень». 

Только за 1954-1959гг. количество колхозных дворов сократилось более чем на I млн. Интенсивно шла ликвидация «неперспективных» сёл и в Таджикистане. За 1956-1964 годы было переселено население 850 малочисленных горных кишлаков в долины. В результате было ликвидировано около 175 колхозов. В конечном счете, все это привело к падению темпов роста сельскохозяйственного производства, к резкому обострению зерновой проблемы, снижению продуктивности скота, к ухудшению продовольственного снабжения страны и т.д.

Для выхода из создавшейся ситуации партия и правительство предприняли ряд мер. В марте (1965 г.) был созван Пленум ЦК КПСС. Пленум определил новый курс аграрной политики партии. В соответствии с его решениями были осуществлены меры по перераспределению национального дохода в пользу сельского хозяйства и более широкому решению социальных проблем села, использованию экономических методов для развития аграрного сектора, интенсификации колхозно-совхозного производства. Были повышены закупочные цены на сельхозпродукцию.

Таким образом, середина 60-х годов является определенным рубежом в развитии сельского хозяйства страны в целом, и колхозного производства, в частности. В немалой степени это объясняется тем, что в материалах мартовского Пленума ЦК КПСС нашла воплощение линия на обеспечение новой меры сочетания централизации и хозяйственной самостоятельности колхозов. В соответствии с постановлением этого Пленума, был разработан и в 1969 году после широкого обсуждения принят Третьим Всесоюзным съездом колхозников новый Примерный Устав колхоза. В основу Устава легли принципиальные положения по вопросам колхозного строительства. Устав воплощал опыт колхозного строительства во всех основных сферах жизни села: в производст­венно-финансовой деятельности, в вопросах организации труда, мо­рального стимулирования, управления колхозом, социального обеспечения колхозников, культуры и быта, ведения подсобного хозяйства и т. д.

Поиск оптимальных мер сочетания централизации и хозяйственной самостоятельности колхозов принес хорошие результаты. Это явилось одной из причин не только роста сельскохозяйственного производства в восьмой и девятой пятилетках, но и положительно сказалось на всем блоке социально-культурных преобразований аграрного сектора.

В середине 70-х годов положение существенно изменилось. Во многих районах усилилась тенденция к администрированию, командо­ванию, неоправданному вмешательству в дела колхозов, их мелочной опеке. Наиболее важной причиной подобных явлений были факторы экономические. К началу десятой пятилетки не было найдено нового хозяйственного механизма, который соответствовал бы глубоким изменениям в производительных силах сельского хозяйства, профессиональному и социальному облику колхозного крестьянства. Вопрос о постепенном переходе колхозов на самоокупаемость и самофинансиро­вание даже не ставился, проблемы управления агропромышленного комплекса как единым целым не решались. Имели место в политической и практической деятельности колхозов, наметились неблагоприятные тенденции в развитии их экономики. В сельскохозяйственном секторе страны колхозный строй стоял на втором плане. Без объективных причин сокращали число колхозов. «При этом колхозам отводилась роль младших партнеров государственного сектора». 

Это все отрицательно сказывалось на развитии сельского хозяйства. Страна до середины 70-х годов в развитии сельского хозяйства добилась отдельных успехов, но не были решены главные стратегические задачи. Так, не добились устойчивого роста сельскохозяйственного производства, перевода его на рельсы интенсифи­кации, использования современных достижений НТР. Эти недостатки ощущались и в сельском хозяйстве Таджикистана. Как уже от­мечалось, в исследуемый период в республике большое внимание уде­лялось только развитию монокультуры – хлопководству. Это приве­ло к тому, что за счет увеличения посевных площадей под хлопок за 195I-I980 гг. увеличилось почти в 2,5 ра­за, а производство других сельскохозяйственных культур и про­дуктов животноводства оставалось на уровне 50-х годов. Причина этого коренилась в том, что в республике не заботились о рав­номерном развитии всех сельскохозяйственных культур. Особенно заметно это было в годы десятой пятилетки (1976-1980 гг.). Тогда в СССР и в республике не было единой программы развития сельского хозяйства. Кро­ме того не учитывались местные условия региона.

В связи с этим изучение и обобще­ние опыта работы колхозов Таджикистана в 1950-1990 гг. по социально-культурному преобразованию села является одной из актуальных задач исторической науки и имеет большой научный и практический интерес. Таким образом, актуальность избранной темы не вызывает сомнения.

Период исследования выбран не случайно. Во-первых, именно в эти годы, на основе некоторого перераспределения национального дохода в пользу сельского хозяйства, делается попытка осуществить части­чное изменение в развитии сельского хозяйства и был взят курс на его индустриализацию, который, к сожалению, позже без соответствующих экономических преобразований и недостаточного уче­та социальных проблем села был значительно деформирован и тем самым во многом не реализован. Во-вторых, в повышении общественно-производственной активности колхозников произошли в некоторой степени изменения, но они не были доведены до конца. В-третьих, недостаточная изученность темы и отсутствие специаль­ных обобщающих работ стали основанием для исследования этого периода истории. В-четвертых, именно в эти годы колхозы Таджикистана внесли наибольший вклад в социально-культурное развитие села.

 

Список литературы:

1. Сулейманова Ш.С., Рябова Е.Л. Миграционные процессы и межнациональные межконфессиональные отношения в России: взаимовлияние и роль СМИ // Этносоциум и межнациональная культурам. 2016. № 2 (92). С. 9 – 20.

2. Суздалева Т.Р. Миграционная политика: практика XXI века // Этносоциум и межнациональная культура. 2015. № 1 (79). С. 9 – 15.

3. Дзуцев Х.В. Этносоциологический портрет республик Северо-кавказского федерального округа Российской Федерации. М., РОССПЭН, 2012.

4. Совет по межнациональным отношениям при Президенте Российской Федерации Том 2. / Международный издательский центр «Этносоциум», Москва. 2015.

5. Совет по межнациональным отношениям при Президенте Российской Федерации Том 3. / Международный издательский центр «Этносоциум», Москва. 2015.

6. Абдулатипов Р.Г., Михайлов В.А. Россия в XXI веке: общенациональный ответ на национальный вопрос: Монография. – М.: Международный издательский центр «Этносоциум», Москва. 2015.

7. Рябова Е.И., Болтенкова Л.Ф. Основы государственного управления в России в их историческом развитии. – М.: Международный издательский центр «Этносоциум», Москва. 2015.

8. Бормотова Т.М., Рябова Е.Л., Шикула И.Р., Радченко А.Ф., Суздалева Т.Р. Управление миграционными процессами современной России: политическое прогнозирование / Коллективная монография / Под общей редакцией Е.Л. Рябовой, Т.М. Бормотовой. Международный издательский центр «Этносоциум», Москва. 2015. С. 90.

9. Бирюков С. В., Рябова Е. Л. Евразийская интеграция: Республика Казахстан как пример государственного строительства и участия в интеграционных процессах. – М.: Международный издательский центр «Этносоциум», Москва. 2015.

10. Терновая Л.О., Багаева А.В. Правовые основы европейской интеграции. – М.: Международный издательский центр «Этносоциум», Москва. 2015.